Постановление суда № 76688930, 26.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року

Справа №4871вр-18/804/2439/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Теплосервіс» про стягнення 44493,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі №804/2439/15 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було задоволено та стягнуто з Приватного підприємства «Теплосервіс» на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №2 в сумі 44493,78 грн.

26.04.2016р. за заявою стягувача було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. по справі №804/2439/15 було замінено Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018р. по справі №804/2439/15 було замінено стягувача - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

25.09.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа №804/2439/15.

25.09.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 2490д, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Луніної О.С., на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/2439/15 та заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Теплосервіс» про стягнення 44493,78 грн. - до свого провадження.

Призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні на 03 жовтня 2018 року о 13:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Заявнику – до судового засідання надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа №804/2439/15 від 26.04.2016р. до примусового виконання.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/2439/15 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва