Постановление суда № 76667905, 17.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5733/18 Справа № 175/3432/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_4 МКБ”, Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, Товариство з обмедженою відповідальністю “Солум” в особі директора ОСОБА_5 про визнання публічних торгів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії та скасування арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог по даній справі відмовалено.

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_3, звернулась із апеляційною скаргоюд, в якій посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ “Про захист прав споживачів”.

З таким висновком не можна погодитись.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась із позовом про визнання публічних торгів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії та скасування арешту, посилаючись на норми ЗУ “Про іпотеку”, ЗУ “Про виконавче провадження”, Тимчасове Положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затверджене Наказом Міністрества юстиції України № 681/5 від 27 жовтня 1999 року.

Хоча ЗУ “Про захист прав споживачів” не визначає певних меж його дії, але з огляду на характер правовідносин, які ним регулюються, та демократичні принципи цивільного судочинства, можна зробити висновок, що ним регулюються відносини, які виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо. Такі відносини можуть виникати з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону про захист прав споживачів. Водночас, окремі види правовідносин з участю споживачів регулюються й спеціальними законами України (наприклад, страхування, перевезення, фінансові послуги, житлово-комунальні послуги тощо). В таких випадках Закон про захист прав споживачів застосовується в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Отже, виходячи з характеру спірних правовідносин, приходжу до висновку, що останні не регулюються ЗУ “Про захист прав споживачів”, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6115 грн. 71 коп., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Судовий збір підлягає сплаті на р/р 34310206080014, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою – прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко