Постановление суда № 76667785, 25.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4559/17 Справа № 200/18199/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З. М. ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради про поновлення на роботі та визнання незаконним і скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровськ від 27.10.2016р. відкрито провадження по зазначеній справі. На вказану ухвалу судді 25.04.2017р. КП «Адміністративно-технічне управління» Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.05.2017 року представником апелянта отримано 19.05.2017 р. (а.с.135), проте станом на 25.07.2017р. вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження або підстави, вказані нею у заяві будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 27 жовтня 2016 року про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь