Постановление суда № 76663160, 01.08.2018, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3651/18

№ провадження 2-з/208/30/18

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув матеріали клопотання представника позивача Тертишна Оксани Олегівни про забезпечення доказів по справі за позовом Кам'янська міська рада Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурного-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради «про визнання свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення торгового павільйона», -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді надійшла заява представника позивача Тертишна О.О. про забезпечення доказів по справі за позовом Кам'янська міська рада Дніпропетровської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товарна біржа «Дніпродзержинська», Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради, Управління державного архітектурного-будівельного контролю, Управління містобудування та архітектури міської ради «про визнання свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна та договорів недійсними, знесення торгового павільйона», а саме про витребування з КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (51900, м. Кам'янське, вул. Соборна, 9) докази підтвердження проведення реєстрації об'єкту нерухомого майна - підприємство громадського харчування типу «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літнім майданчиком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 05.02.1995 року.

Суд дослідивши матеріли, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки документи, які просить витребувати відповідач можуть слугувати доказами необхідним для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі.

За змістом частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2ст. 116 ЦПК Україниодним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно з ч. 11ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Тертишної Оксани Олегівни про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати з КП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (51900, м. Кам'янське, вул. Соборна, 9) докази підтвердження проведення реєстрації об'єкту нерухомого майна - підприємство громадського харчування типу «ІНФОРМАЦІЯ_1» з літнім майданчиком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 05.02.1995 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо або суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.