Постановление суда № 76660205, 19.09.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/265

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 вересня 2018 року м. Київ№ 826/7830/18

За позовом Заступника прокурора Одеської області

До Державної архітектурно-будівельної інспекції України

3-тя особа Обслуговуючий кооператив "Україна"

Про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В. Галаган

Представники:

Від позивача: Висоцька О.О. - прокурор;

Від відповідача: Зубарєва Н.В. - п/к (дов. від 30.08.2018р.);

Від 3-ої особи: Грубнік В.І. - п/к (дов. від 13.08.2018р. №12).

Обставини справи:

Заступник прокурора Одеської області звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дії відповідача, визнання незаконним та скасування сертифікату №ІУ 163173490510 від 15.12.2017 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та готовність об'єкта до експлуатації (черги, окремого пускового комплексу): "16-поверхові житлові будинки з приміщеннями загального призначення № 1, № 2 прибудований підземний паркінг № 1 на 175м/місць (І черга будівництва), 16-поверхові житлові будинки з приміщення загального призначення № 3,№4, прибудований підземний паркінг № 2 на 175 м/місць (ІІ черга будівництва), 16-поверховий житловий будинок з приміщеннями загального призначення № 5 (ІІІ черга будівництва) в с. Лиманка, ж/м "Дружний", масив № 10, ділянка № 10 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (І черга будівництва), виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Ухвалою суду від 25.05.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16.07.2018 року.

10.08.2018 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позивачем порушено строки звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідач зазначає, що у своєму листі від 05.02.2018 р. № 40-2582 прокурор повідомляє про те, що на території Овідіопольського району Одеської області проводиться будівництво багатоквартирного житлового комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом. Відповідно до наявної інформації можлива невідповідність закінченого будівництвом об'єкта сертифікату від 15.12.2017 р. за № ІУ 163173490510 та проектній документації, а також наведено припущення про відхилення замовником від проекту та проектних рішень. При цьому, прокурор не зазначає джерел отримання вказаної інформації та терміни, коли про ці обставини стало відомо прокуратурі Одеської області. Отже, причини пропуску строку є не обґрунтованими.

Присутній у засіданнях представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав; присутній представник 3-ї особи також зазначив про пропуск строку звернення до суду в даному випадку, а також про факт попереднього звернення до суду з аналогічним позовом, який повернуто позивачу ухвалою суду від 25.04.2018 р.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Частиною четвертою статті 123 КАС України встановлено, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В даному випадку, на думку суду, тримісячний строк звернення до суду позивачем пропущено, а саме.

Оскаржуваний сертифікат №ІУ 163173490510 видано 15.12.2017 р., після чого прокуратурою Одеської області зроблено два запити до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, на які отримано відповіді листами від 09.02.2018 р. №1015-05/1-1166 (отримано 15.02.2018 р.) та від 04.03.2018 р. №1015-05/1-2348 (отримано 15.03.2018 р.).

Отримавши вказані документи, 30.03.2018 р. прокуратурою Одеської області було подано відповідний позов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.04.2018 р. у справі №826/5297/18 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою від 25.04.2018 р. повернуто у зв'язку з неусуненням виявлених недоліків (щодо наявності порушень відповідачем законних інтересів держави або інтересів конкретного громадянина у зв'язку з прийняттям спірного рішення).

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №826/5297/18 від 25.04.2018 р. залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 р.

Отримавши ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2018 р. про повернення позову, позивач скористався правом повторного звернення до суду, і 12.05.2018 р. (згідно штемпеля поштової кореспонденції) подав позов до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Позивач зазначає, що строк на звернення до суду розпочався після отримання повторної відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 04.03.2018р. №1015-05/1-2348 (отримано 15.03.2018 р.), і станом на 12.05.2018 р. тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України, не пропущено.

Суд не може погодитися з вказаним твердженням з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Підстави для пред'явлення вимог виникли у позивача з моменту отримання інформації про факт видачі сертифікату №ІУ 163173490510 від 15.12.2017 року; вказана інформація загальнодоступна і розмішується на сайті ДАБІ https://dabi.gov.ua/declarate/list.php.

Відповідно, протягом встановленого тримісячного строку з моменту видачі сертифікату позивачем мали бути вжиті заходи для з'ясування обґрунтованості власних припущень про порушення законодавства при видачі сертифікату, а також подано відповідний позов до суду.

В даному випадку вказаний строк було дотримано при первісному зверненні до суду у березні 2018 р., тоді як станом на 12.05.2018 р. вказаний строк пропущено.

Інші підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, ст. 122, 123, 183, п. 8 ч. 1 ст. 240, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту виготовлення її повного тексту.

Суддя О.В.Головань