Постановление суда № 76660098, 24.09.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Чернігів Справа № 2540/3076/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О. перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Коцюбинського, буд. 49-А, м. Чернігів, 14000) до інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14000), інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14000) про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2, інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3, в якому просить скасувати зазначені рішення відповідачів: картка відмови відповідача-1 та рішення про витребування документів і зупинення митного оформлення відповідача-2 як протиправні.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.09.2018 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги заявлені відносно одного відповідача, а також надано квитанцію від 14.09.2018 № 0.0.1133153836.1 про сплату коштів в розмірі 1057,20 грн.

Водночас, як вбачається з квитанцій від 14.09.2018 № 0.0.1133153836.1 кошти в розмірі 1057,20 грн. сплачено не на рахунок, відкритий для зарахування судового збору за розгляд адміністративних справ Чернігівським окружним адміністративним судом. Тобто, надана в якості доказу вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подання позову до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що реквізити на які необхідно було сплатити судовий збір, були доведені до відома позивача в ухвалі суду від 14.09.2018.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2, інспектора ВМО № 5 Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування рішень – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих