Справа № 297/1711/18
Провадження № 22-ц/777/2114/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 14 серпня 2018 року про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору та договору дарування,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 14.09.2018 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 14 серпня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення (ухвалу) складено 14.08.2018 року. Отже, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 29.08.2018 року.
Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.
Скаржником зазначено, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 01.09.2018 року та вказано посилання на те, що дана обставина підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте скаржник не звернувся із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, а натомість вказує, що ним строк апеляційного оскарження не пропущено. Таким чином, апеляційну скаргу подано 14.09.2018 року з пропуском строку апеляційного оскарження, установленого статтею 354 ЦПК України та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості звернутися з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки за подання такої судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 352,40 грн. (1762,00 х 0,2 = 352,40) та з урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 325,40 грн. сума недоплати складає 27,00 грн. і повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО) : 899998;
Рахунок отримувача : 34319206080004;
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача),Апеляційний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
І з цих підстав скарга також підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк для усунення недоліків шляхом доплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 14 серпня 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та доплати судового збору.
Роз'яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подачі заяви про поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а якщо не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя: Т.Ю.Готра
Судебное решение № 76657404, Апелляционный суд Закарпатской области было принято 24.09.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 297/1711/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: