Постановление суда № 76657160, 24.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/10050/17

Номер провадження 11-сс/775/349/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.,

суддів Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

при секретарі Долі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу голови правління ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» - Федорченка В.М. на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року про проведення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року надано дозвіл на проведення співробітниками Головного управління Держпраці у Донецькій області позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «КРАМАТОРСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ», яке розташоване за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 1, проведення якої доручено співробітникам Головного управління Держпраці у Донецькій області.

Голова правління ПАТ «Донецькоблгаз» не погодився з зазначеним рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі голова правління ПАТ «Донецькоблгаз» просить скасувати оскаржувану ухвалу, посилаючись на те, що у слідчого судді не було підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення позапланової перевірки. Слідчий суддя за відсутності процесуального способу розгляду і вирішення даного клопотання формально підійшов до його розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів вважає, що ухваливши рішення про задоволення клопотання слідчого та надавши дозвіл на проведення співробітниками Головного управління Держпраці у Донецькій області позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «КРАМАТОРСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ», слідчий суддя вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним кримінальним процесуальним законом, та постановив рішення, яке не передбачено КПК України.

Так, пунктом 18 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинний КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду.

А тому, за відсутності у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого про проведення позапланової комплексної перевірки, а також за відсутності встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, вказане клопотання не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

Відсутність у слідчого судді повноважень на розгляд клопотання слідчого про призначення позапланової комплексної перевірки та відсутність встановленого нормами КПК України порядку розгляду такого клопотання, з врахуванням вимог ч. 6 ст.9 та ст.7 КПК України, є підставою для скасування оскаржуваного рішення та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління Держпраці у Донецькій області позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «КРАМАТОРСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404 - 407, 422 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови правління ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» - Федорченка В.М. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 липня 2017 року про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління Держпраці у Донецькій області позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «КРАМАТОРСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ» скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення співробітниками Головного управління Держпраці у Донецькій області позапланової виїзної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення ПАТ «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» ВП «КРАМАТОРСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ» - відмовити.

Ухвала є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді