Постановление суда № 76648317, 18.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.09.2018Справа № 910/10831/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олтайм Рент»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс»

про стягнення 79 946,72 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Ночка І.П. - представник (довіреність б/н від 13.07.2018)

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олтайм Рент» (далі - ТОВ «Олтайм Рент», позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» (далі - ТОВ «Олімп-Безпека Сервіс», відповідач) про стягнення 79 946,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування приміщенням, переданим в оренду позивачем на підставі договору оренди № 26М/3 від 01.07.2017.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 79 946,72 грн., з яких: 57 520,15 грн. - основний борг, 416,04 грн. - 3% річних, 4 754,47 грн. - пеня, 17 256,06 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2018 відкрито провадження у справі № 910/10831/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 18.09.2018.

27.08.2018 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.09.2018 представник відповідача подану ним заяву про залишення позову без розгляду підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгулу справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява була подана позивачем до першого судового засідання, а отже, до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне залишити позов ТОВ «Олтайм Рент» до ТОВ «Олімп-Безпека Сервіс» про стягнення 79 946,72 грн. без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України,особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд також зазначає, що за приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. не підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олтайм Рент» до товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Безпека Сервіс» про стягнення 79 946,72 грн. залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 24.09.2018. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним господарсько-процесуальним законодавством України.

Суддя О.Г. Удалова