Постановление суда № 76647705, 24.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10692/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.09.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, поданою в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве звернувся в суд з позовною заявою до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов’язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачем у порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, подану в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве до Ужгородської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння – залишити без руху.

Надати заступнику військового прокурора Ужгородського гарнізону, який діє в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачеве, строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом зазначення оказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, роз’яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2