Постановление суда № 76647664, 27.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11584/15-к

н/п 1-кс/640/8287/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

27 листопада 2015р. адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ст. слідчого СУ Головного управління національної поліції в Харківській області (далі: СУ ГУНПУ в Харківській області) ОСОБА_2, що полягає у не поверненні арештованого у кримінальному провадженні №12014220000000079 майна. В обґрунтування заявлених вимог представник власника посилався на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2015р., якою задоволено клопотання та скасований арешт належного ОСОБА_3 майна, що до теперішнього часу власнику не повернуто.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить наступного:

Вичерпний перелік осіб, які мають право оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна визначений п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 КПК України, може бути оскаржена під час досудового розслідування – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Оскільки представник власника, яким є адвокат ОСОБА_1 за положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України не віднесений до суб’єктів яким надане право оскарження бездіяльності, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, скарга підлягає поверненню на підставіп.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Відповідно ч.7 ст.303 КПК України, слідчий суддя роз’яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність ст. слідчого СУ Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,– повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з моменту отримання.

Слідчий суддя –