Постановление суда № 76646880, 24.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/14777/15-ц

н/п 2/766/2942/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

В провадженні Херсонсьеого міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

10.09.2018 року від представника позивача за первісним позовом – представника відповідача за зустрічним позовом на адресу суду надійшла заява про відмову від первісного позову та закриття провадження у справі.

Від відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

Від відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відмову від зустрічного позову.

Представник ПАТ «Мегабанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні просили прийняти відмови від позовів та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяв про відмови від позовів та закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників по справі, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Прийняти відмову відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від позову до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Прийняти відмову відповідача за первісним позовом – позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, в зв’язку з відмовою Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан