№ 76646285, 19.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31678/18

Провадження № 3/761/6728/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді директора ТОВ «ЮГ-ЛОГІСТИК», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ТОВ «ЮГ-ЛОГІСТИК» ОСОБА_1 порушила прядок ведення податкового обліку, відповідно до акту перевірки від 25.07.2018 № 495/26-15-14-01-01/38727807 про результати документальної планової виїзної перевірки TOB «ЮГ-ЛОГІСТИК» (код за ЄДРПОУ 38727807) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.03.2018, а саме: п. 44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року N 318 та зареєстрованого в міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XlV, п.1.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 №88, реєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за N 168/704, п. З Розділу III Національного положення стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 року №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 41 366 грн.,

Також встановлено порушення п. 44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, Закону України від 16.07.1999 № 996-X1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, TOB «ЮГ- ЗГІСТИК» встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму -39 231 грн.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки від 25.07.2018 № 495/26-15-14-01-01/38727807.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 163-1, 307 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривен ь.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352, 40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль