Постановление суда № 76642317, 20.09.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/175/18

Справа № 754/6754/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - заявник

Кіріченко В.М. - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року та виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного заочного судового рішення, постановленого у справі № 754/6754/17 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заявник та боржник у судове засідання не з'явились.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 432 ЦПК України, 1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. 2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. 3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У виконавчому листі зазначено адресу, яку зазначив у позову сам позивач.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року, зверталась увага позивача на те, що відповідач зареєстрований за іншою адресою, однак, на виконання ухвали від 09.06.2017 року позивач лише додатково направив лише один примірник копії позову з одним примірником копій додатків до позову для направлення їх і за адресою реєстрації відповідача.

У самому ж позову, позивач адреси відповідача не змінював.

Тому, у виконавчому листі і була зазначена адреса боржника, про яку сам же позивач просив у позові.

Крім того, звертається увага заявника і на те, що чинним на час постановлення заочного рішення суду від 04.12.2017 року ЦПК України, взагалі не передбачалось вказувати адреси сторін у судових рішеннях.

У заяві про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, заявник взагалі не зазначає в чому конкретно полягає описка в адресі боржника, як в заочному рішенні суду так і виконавчому листі, що позбавляє суд можливості розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в межах заявлених заявником вимог.

Свого представника в судове засідання заявник не направив, що позбавило суд можливості з'ясувати вищевказані питання безпосередньо в судовому засіданні.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про виправлення описки.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: