Постановление суда № 76639141, 17.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16579/18

Провадження 2/127/2806/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та подала заяву про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано належного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Однак, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. За положеннями цих нормативних актів відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачу слід надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач є законним представником дитини-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте положення п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору застосовуються в разі, якщо законний представник дитини-інваліда звертається до суду з позовом в інтересах такої дитини. Наразі ж позивачем в справі є ОСОБА_1, яка звертається до суду в своїх інтересах.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування та заяву про забезпечення позову – залишити без руху та надати позивачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву і заяву про забезпечення позову вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: