Постановление суда № 76638675, 20.09.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5480/18

Провадження № 1-кс/645/1835/18

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Сілантьєва Е.Є.,

За участю секретаря судових засідань - Момот О.І.

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщук В.А.,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018220460002182 від 13.09.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщук В.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПТ «Найкращий ломбард», підрозділ №34 який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій б. 14.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що 13.09.2018 до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 13.09.2018 невстановлена особа, знаходячись в супермаркеті «Сільпо» за адресою Московський проспект 256 в м. Харкові, викрала особисті речі з камеру схову.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за 12018220460002182 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_3 який повідомив, що 13.09.2018 він знаходився в супермаркеті «Сільпо», який розташовано за адресою м.Харків, проспект Московський 256. В даний супермаркет він прийшов, аби купити поїсти. Прийшовши до вказаного супермаркету він залишив в камері схову свої особисті речі, а саме свою барсетку (чорний колір, болонева тканина, зможе впізнати), свій телефон Prestigio (сенсорний, придбав приблизно 5 місяців назад за 4300 гривень), 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень кожна), 2 бутиля дволітрових для води та робочі речі. Вказані речі та барсетка знаходились в чорному пакеті. Після цього він пішов до зали супермаркету. Коли він повернувся до камери схову, то побачив, що вона закрита, та при її відкритті він виявив відсутність всіх своїх вищевказаних особистих речей.

Окрім цього, під час досудового розслідування громадянин ОСОБА_4 добровільно надав співробітникам Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області квитанцію із ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» (код ЄДРПОУ 36862747) про прийняття у нього мобільного телефону (смартфону) Prestigio PSP5502 DUO 5,5 (imei: НОМЕР_1(8).

Слідчий згідно клопотання вказує, що для подальшого ефективного розслідування провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ПТ «Найкращий ломбард», а саме мобільного телефону Prestigio PSP5502 DUO 5,5 (imei: НОМЕР_1(8), з можливістю його вилучення, оскільки вказаний телефон може бути предметом злочину, мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПТ «Найкращий ломбард» до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну пошту, причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені; можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані вище обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин і можливих свідків.

З огляду на викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, одержати зазначену інформацію іншими способами неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщука В.А. задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Поліщуку В,А. тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону (смартфону) Prestigio PSP5502 DUO 5,5 (imei: НОМЕР_1(8), який було здано ОСОБА_4 до ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія» з ломбарду ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Ю.М. і компанія», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій ,14 (підрозділ 34).

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 20.10.2018 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сілантьєва Е.Є.