Постановление суда № 76629221, 24.09.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Чернігів Справа № 825/711/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на його користь судових витрат у розмірі 352,40 грн. Заява обґрунтована тим, що позивач потрапив під дощ, внаслідок чого лист став непридатним для подання на виконання.

Надаючи правову оцінку вищевказаній заяві, суд зважає на таке.

Відповідно до п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, відповідно до ст.167 КАСУ будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Відповідно, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст.167 КАСУ).

Судом встановлено, що заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії подана без додержання вимог п.18.4 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, а саме відсутні докази сплати позивачем судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не надано пошкоджений виконавчий лист, що в свою чергу не дає змогу встановити обставини, на які посилається позивач у своїй заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.167 КАСУ, оскільки вказані вище недоліки не дають можливості її розглянути. Враховуючи наведене, правові підстави для її розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк