
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"24" вересня 2018 р.м. ХарківСправа № 920/670/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянув матеріали
позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, м. Харків про стягнення коштів в сумі 21742,83 грн.
Публічне акцонерне товариство "Укрпошта" в особі Сумської дирекції (позивач) звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 2170 від 01.07.2015 року, укладеного між позивачем та Управлінням Державної пенітаціарної служби України в Сумській області та стягнення з відповідача заборгованості за послуги відшкодування комунальних витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 30.09.2018 року. Судовий збір
Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2018 року матеріали позовної заяви направлено до господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 року, головуючою суддею визначено Смірнову О.В.
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 3 ст. 12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Суд зауважує, що ця справа в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 176200,00 грн.).
Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, беручи до уваги обсяг та характер доказів, суд вважає, що в даному випадку справа є малозначною в розумінні статті 12 ГПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше.
Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Позивачу у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати банківські виписки, які підтверджують несплату відповідачем орендної плати у спірний період.
4. Відповідачу у строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.
5. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив на позов (у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов), а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Суд звертає увагу сторін, що розгляд справи відбудеться без проведення судового засідання.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 24.09.2018 року.
Суддя О.В. Смірнова
Судебное решение № 76623040, Господарський суд Харківської області было принято 24.09.2018. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 920/670/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: