Постановление суда № 76618252, 20.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5571/18

1-кс/405/3290/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 20 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Бакуровій А.С., за участю захисника - адвоката Чорногора Г.С., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. про самовідвід,

встановив:

суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. заявлено самовідвід у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 №32016050000000020 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, справа №405/5571/18.

В обґрунтування заяви вказала, що згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 17.08.2018 нею отримано матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 №32016050000000020 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, справа №405/5571/18.

При цьому, суддя стверджує, що приблизно 10 років знайома та спілкується з обвинуваченим у згаданому кримінальному провадженні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана обставина може викликати сумніви у об'єктивного спостерігача в її безсторонності та неупередженості як головуючого суддю у розгляді вказаної справи.

Суддя Льон С.М. в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить провести розгляд заяви про самовідвід без її участі та її задовольнити, оскільки між нею та обвинуваченим існують товариські відносини, а тому з морально-етичних норм вона не може розглядати дану справи.

Захисник не заперечував щодо задоволення зави про самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши заяву про самовідвід, врахувавши пояснення захисника обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 17.08.2018 суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. отримано матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 №32016050000000020 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, справа №405/5571/18.

Після чого, суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. заявлено самовідвід у розгляді вказаної вище справи, оскільки приблизно 10 років знайома та спілкується з обвинуваченим у згаданому кримінальному провадженні ОСОБА_2

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та осоновополодних свобод, повинна визначатись за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28, 30).

Згідно з вимогами, які вказані в Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді; Суддя не повинен дозволяти членам своєї родини, соціальним чи іншим стосункам певним чином впливати на його діяльність, що пов'язана зі здійсненням функції судді, а також на прийняття ним судових рішень.

Обставини, які викладені заяві про самовідвід судді Льон С.М. об'єктивно свідчить, що в даному випадку існують сумніви у неупередженості та безсторонності судді, а тому суд вважає про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 75, 81-82, 369-372 КПП України,

постановив:

заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. від розгляду кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2016 №32016050000000020 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України, справа №405/5571/18.

Матеріали кримінального провадження по справі №405/5571/18 передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий