Постановление суда № 76617170, 20.09.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11380/18

Категорія 58

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Через канцелярію суду 20.09.2018 р. поштою надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Октябрькому районному суду м. Полтави, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання до Подільського районного суду м. Києва через віддаленість проживання.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Із зазначеної норми вбачається, що постановлення ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції це є правом, а не обов'язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою по справі надані письмові пояснення та копії матеріалів, які надавалися банком при вчиненні виконавчого напису нотаріуса. Позивачем подані письмові докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Враховуючи необхідність участі позивача чи його представника у дослідженні доказів по справі, а також зважаючи на технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції через велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об'єктивними причинами, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відео конференції, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання сторони позивача на теперішній час відсутні, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відмовити у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко