№ 76616356, 17.09.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1696/18

Номер провадження3/541/481/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лихолітки Козелецького району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «УКРЛАТАГРО», РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу № 1761 від 31 липня 2018 року при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «УКРЛАТАГРО», являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не забезпечила своєчасну сплату по податку на доходи фізичних осіб в сумі 115 000 грн., в результаті чого встановлено подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ, тим самим порушив п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- V I.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні. Причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-4 ч.1 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

ухвалив:

Відповідно до санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1 визнати винною та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 03 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави, на р/р 31111106016012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський