Постановление суда № 76610307, 10.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2018 року Справа № 804/3951/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, видане Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області від 13.03.2018 року №0055431208 в частині збільшення суми грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14060100) в розмірі 414 925,00 грн. (чотириста чотирнадцять тисяч дев’ятсот двадцять п’ять) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 25 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

25 червня 2018 року від відповідача надійшли відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, та клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з великим службовим навантаженням та закінченням строку на подання відзиву 29 червня 2018 року.

25 червня 2018 року у судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, з метою надання можливості сторонам надати до суду відповідь на відзив та заперечення судом розгляд справи було відкладено до 18 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

17 липня 2018 року у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного 18 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

18 липня 2018 року у судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, судом розгляд справи було відкладено до 27 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

19 липня 2018 року засобами телекомунікаційного зв’язку на адресу електронної пошти від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання, призначеного 18 липня 2018 року о 13 год 00 хв. у зв’язку з перебуванням у відпустці до 20 липня 2018 року.

27 липня 2018 року у зв’язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. на лікарняному адміністративна справа №804/3951/18 знята з розгляду та призначена 01 серпня 2018 року о 08 год. 30 хв.

01 серпня 2018 року у судовому засіданні представники сторін зазначили про необхідність надання додаткових доказів та пояснень у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року прийнято рішення про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання 08 серпня 2018 року о 09:30 год.

03 серпня 2018 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив та додаткові докази у справі.

08 серпня 2018 року з метою надання часу сторонам надати додаткові докази у справі та забезпечення права відповідача подати заперечення на позов, а також у зв’язку з відпусткою головуючого судді Юхно І.В. у період з 20 серпня 2018 року по 04 вересня 2018 року включно судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.

10 вересня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові докази у справі, представники сторін підтримали раніше обрані правові позиції.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини четвертої зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У підготовчому судовому засідання 10 серпня 2018 року представники позивача та відповідача зазначили, що надали всі наявні в них докази до матеріалів справи, а також не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з’ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз’яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, частиною сьомою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представником позивача та представником відповідача до суду було надано до суду письмові згоди щодо початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №804/3951/18 за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 17 вересня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1