Постановление суда № 76610173, 18.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2018 р. Справа № 802/1463/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників відповідача 1: ОСОБА_6, ОСОБА_7

представника відповідача 2: ОСОБА_8

третьої особи: ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи у справі

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до: Жмеринської міської ради Вінницької області, секретаря Жмеринської міської ради ОСОБА_10, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9

про: визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач 1), ОСОБА_2 (далі - Позивач 2), ОСОБА_3 (далі - Позивач 3) до Жмеринської міської ради Вінницької області (далі - Відповідач 1), секретаря Жмеринської міської ради ОСОБА_10 (далі - Відповідач 2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_9 (далі - третя особа) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою від 31.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.09.2018 року третьою особою подано клопотання про витребування у Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області оригіналів особової справи ОСОБА_9. Обґрунтовуючи заявлене клопотання ОСОБА_9 зазначив, що матеріали особової справи є необхідними для підтвердження факту законності призначення його на посаду заступника міського голови.

Позивачі та їх представники заперечували щодо витребування доказів, зазначивши, що матеріали особової справи ОСОБА_9 не стосуються предмету розгляду даної справи.

Присутні у судовому засіданні представники відповідачів підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є дії Відповідача 2 щодо незаконного зібрання та проведення сесії Жмеринської міської ради Вінницької області, яка відбулась 22.05.2018 року, а також прийняті в ході її проведення рішення на підставі яких, позивачів було звільнено із займаних ними посад.

Із наведеного слідує, що дослідження обставин законності призначення ОСОБА_9 на посаду заступника міського голови м. Жмеринка не входить до предмету доказування в межах даної адміністративної справи, а тому необхідність витребування матеріалів його особової справи, на переконання суду, відсутня.

З огляду на викладене, заявлене третьою особою клопотання про витребування особової справи ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72, 79, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи про витребування оригіналів особової справи ОСОБА_9, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.09.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна