Постановление суда № 76610145, 21.09.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 вересня 2018 р. Справа № 0240/2972/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме в сумі 704,80 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

- надання власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

19.09.2018 від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №40605), в якій останній письмово підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, покликаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", зазначив, що заявлені у поданому до суду позові позовні вимоги пов'язані з трудовими правовідносинами, а відтак не підлягають оплаті судовим збором.

Наведену у заяві аргументацію щодо відсутності у позивача обов'язку щодо сплати судового збору суддя оцінює критично з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", визначено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

Пільги щодо сплати судового збору визначені в статті 5 Закону України "Про судовий збір. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону, встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як видно із позовної заяви, позивач просить суд:

- "зобов'язати відповідача (ГУ НП у Вінницькій області) перерахувати його календарну і пільгову вислугу років (стаж роботи), збільшити її до 50 % (замість 40 %), включити в грошове забезпечення 1/12 (місячну норму) одноразового виду грошового забезпечення - матеріальної допомоги на оздоровлення, 10 % надбавку за таємність в роботі, дійсний розмір премії (замість 0,82 %) і відшкодувати, що утворилась у зв'язку з цим пенсійну недоплату з 01.03.2018, а пенсію надалі виплачувати у відкоригованому (у бік збільшення) розмірі."

Таким чином, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не поширюється на правовідносини, що є предметом розгляду за даною позовною заявою, оскільки предметом розгляду в межах даної справи є складові заробітної плати позивача, які на його переконання, повинні бути включені до грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії. В той же час, в поданому до суду позові питання про стягнення з відповідачів заробітної плати або поновлення на роботі позивачем не ставиться, а відтак заявлені до суду позовні вимоги не пов'язані з трудовими правовідносинами.

Також, в контексті наведено звертаю увагу, щоодним з відповідачем в даній адміністративній справі вказано ГУ НП у Вінницькій області, водночас розмір та складові грошового забезпечення, на підставі яких ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії, наведені у довідці №14052, яка сформована ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області.

Крім того, звертаю увагу позивача на положення п. 4 ч. 5 ст.160 КАС України, якою визначено. що в позовній заяві обов'язково зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на вищезазначені правові норми, позивачу слід уточнити зміст заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, або уточнити склад відповідачів.

Також, звертаю увагу, що згідно ч. 3 ст. 6 КАС України у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, визначення позивачем складу відповідачів та звернутих до кожного з них позовних вимог, з врахуванням положень ч. 3 ст. 6 КАС України, матиме вплив на розмір судового збору, що належить до сплати при зверненні до суду з даним позовом.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- уточнення змісту заявлених позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також виклад обставин, якими позивач їх обґрунтовує, або уточнення складу відповідачів;

- подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме в сумі 704,80 грн. або 1409,60 (в залежності від уточнених позовних вимог та складу віповідачів) за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна