Постановление суда № 76609752, 19.09.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/788/18Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бережок Аллі Борисівні

на ухвалу господарського суду Одеської області від „23" липня 2018 року про відмову у призначенні експертизи

у справі № 916/788/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до Фізичної особи-підприємця Бережок Аллі Борисівні

про стягнення 924 356,71 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни

до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в :

15.08.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Бережок Аллі Борисівні на ухвалу господарського суду Одеської області від „23" липня 2018 року про відмову у призначенні експертизи у справі № 916/788/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Фізичної особи-підприємця Бережок Аллі Борисівні про стягнення 924356,71 грн. за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни до Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Бережок Алли Борисівни залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом 7 денний строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

У встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме у встановленому законом порядку до суду апеляційної інстанції не надані докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, була повернута засобом поштового зв'язку з відміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Так, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 року була направлена на адресу фізичної особи-підприємця Бережок Аллі Борисівні, яка зазначена в усіх матеріалах оскарження ухвали та Бережок А.Б. в апеляційній скарзі, а саме: 65123, АДРЕСА_1. Однак ухвала суду про залишення апеляційної скарги була повернута до суду без вручення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Інші засобі зв'язку в матеріалах оскарження ухвала та в апеляційній скарзі - відсутні.

У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом належним чином.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ФОП Бережок А.Б., яка була надіслана до місцевого господарського суду кур'єрською службою доставки 10.08.2018 року (згідно із накладною), підлягає поверненню, оскільки скаржником не вчинено дій, щодо належного подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 року, яка була залишена без руху судом апеляційної інстанції, з можливістю усунути недоліки, виявлені при поданні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260,

Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю Бережок Аллі Борисівні та додані до неї документи - без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали у справі № 916/788/18 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.М. Принцевська