Постановление суда № 76608050, 14.09.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/787/13-ц

Провадження № 2-с/265/10/18

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування теплової енергією, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області видано судовий наказ за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування теплової енергією.

11 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що в серпні 2018 року з постанови державного виконавця про арешт належного їй майна їй стало відомо про стягнення з неї заборгованості за користування теплової енергією. 28 серпня 2018 року вона за своїм зверненням отримала копію судового наказу. За вказаними вище обставинами нею було пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу вчасно. Вважає, що стягувачем не надано належних доказів щодо правомірності заявлених вимог, не вказано період створення заборгованості. Просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2013 року у справі № 265/787/13-ц, провадження 2-н/265/122/13.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованими, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.127,171,172,260ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лютого 2013 року.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування теплової енергією задовольнити.

Судовий наказ, виданий 08 лютого 2013 року суддею Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 265/787/13-ц провадження № 2-н/265/122/13 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за користування теплової енергією скасувати.

Роз’яснити заявнику(стягувачу) про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії цієї ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя