Постановление суда № 76606328, 21.09.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 148/1082/15-ц

Провадження №22-ц/772/2004/2018

Категорія: 72

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Зайцев А. Ю.

УХВАЛА

21 вересня 2018 рокуСправа № 148/1082/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо підготовки справи до розгляду за заявою Прокурора Тульчинського району Вінницької області в особі Суворовської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, передачу земельної ділянки, майнового паю до земель комунальної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10 вересня 2018 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за заявою Прокурора Тульчинського району Вінницької області в особі Суворовської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, передачу земельної ділянки, майнового паю до земель комунальної власності.

Зупинено дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувано з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/1082/15-ц за заявою Прокурора Тульчинського району Вінницької області в особі Суворовської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, передачу земельної ділянки, майнового паю до земель комунальної власності.

20 вересня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа.

Ознайомившись із справою, суд вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо : є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як видно із матеріалів цивільної справи, ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, 09.07.2018 року вже звертався до Апеляційного суду Вінницької області із апеляційною скаргою на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року /а.с. 39- 41/.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.08.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року у зазначеній справі. Зазначена ухвала апеляційного суду набрала законної сили та є чинною /а.с. 84 – 86/.

У відповідності до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду вручено заявнику та його представнику 15.08.2018 року та 04.09.2018 року /а.с. 90 - 91/.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 у поданій апеляційній скарзі не зазначав про існування ухвали апеляційного суду від 09.08.2018 року, тоді як наявність ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення перешкоджає подальшому провадженню у справі, відтак апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Д,Д. підлягає закриттю, оскільки було відкрито помилково.

Керуючись статтями 362, 365, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року у цивільні справі за заявою Прокурора Тульчинського району Вінницької області в особі Суворовської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, передачу земельної ділянки, майнового паю до земель комунальної власності.

Поновити дію рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев