Постановление суда № 76601063, 16.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6876/18

1-кс/755/4407/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ліпітюк К.С., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Прокопенка Д.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42018100040000069 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Прокопенко Д.О. звернувся до суду із клопотанням про надання прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 Руснаку Д.О., Курталієвій Е.Ш., слідчим Дніпровського управління поліції Національної поліції в м. Києві Прокопенку Д.О., Загладько А.В., Мєшковому К.О., Сливі Т.І., а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого - оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Національної поліції в м. Києві тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської місцевої ради, з можливістю їх вилучити, а саме: усі документи (реєстраційна справа) у паперовій формі щодо державної реєстрації прав власності за ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1) на об'єкт нерухомого майна: нежитлова споруда, магазин-станція техобслуговування (літера С), розташована за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі, усі документи та/або відомості, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час розгляду заяви, які зберігаються в електронній формі (електронні копії сканованих документів).

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 159, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Прокопенка Д.О., яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Руснаком Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018100040000069 від 05 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.Г.Сазонова