№ 7660000, 29.12.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 3-3609/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці Миколаївської області про притягнення до адміністративної

ОСОБА_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Вознесенськ, вулиця Шевченко № 37/13, приватного підприємця, розлучену, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не засуджувалася, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И Л А :

21.12.2009 року, при проведенні планової первинної перевірки за додержанням законодавства про працю ( рейд з легалізації зайнятості ) фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, яка здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції №32, згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця громадянка ОСОБА_2 зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради Миколаївської області 02.09.2009 року, номер запису про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР 25210000000005002.

В ході перевірки встановлені наступні порушення чинного законодавства про працю.

На момент перевірки у виробничому приміщенні, де здійснює свою діяльність підприємець ОСОБА_2 ( магазин «Центральний», розташований за адресою: м. Вознесенськ, вулиця Жовтневої революції № 32 ), знаходилися громадянка ОСОБА_3. Вказана громадянка письмово пояснила, що вона знаходиться в даному магазині з 15.12.2009 року на посаді продавця, але на момент проведення перевірки трудовий договір фізичною особою-підприємцем з нею ще не укладений, але всі документи для оформлення трудових відносин вже підготовлені.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 дійсно виконувала роботу продавця, а саме: консультувала покупців, реалізувала товар, приймала кошти.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 КЗпП України трудовий договір івважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Відповідно до ст. 23 КЗпП України трудовий договір може бути укладеним на визначений строк, встановлений за погодженням сторін та таким, що укладався на час виконання певної роботи.

Проте, на час перевірки ОСОБА_3 працювала без укладення трудового договору, що є порушенням п. 6 ч. 1ст. 24 КЗпП України, який передбачає обов’язкове укладання трудового договору в письмовій формі з фізичною особою.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14-02-002/0082-0069 від 21.12.2009 року, актом перевірки № 14-02-002/0079 від 21.12.2009 року

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.41 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 41 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу до Державного бюджету м.Вознесенська: /Банк УДК Миколаївської обл. код податку 21081100 МФО 826013 код банку 23406957 р/р 31114106700007/ в сумi 510 грн. / п’ятсот десять гривень/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О.Малюк