Решение № 76598173, 28.11.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 429/8536/12

28 листопада 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Кононенко Т.О.

за участю секретаря: Шевченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання –

встановив:

Позивач звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за навчання у розмірі 11741,40 грн.. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 20 вересня 2002 року між НУВС і відповідачем було укладено Угоду про підготовку фахівця в Університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування (далі-Угода). Після закінчення НУВС, згідно з наказом НУВС № 167 о/с від 23.06.2006 року курсанта 5-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відрекомендовано для подальшого проходження служби до УМВС України в Кіровоградській області. Відповідно до наказу УМВС України в Дніпропетровській області від 29.07.2008 року № 13 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за ст.64 п. "є"( за порушення дисципліни).

В порушення підпунктів 2.5, п.3 та п.6 Угоди відповідач не виконав умови і був звільнений з органів внутрішніх справ до встановленого терміну перебування на службі, і зобов'язаний відшкодовувати фактичні витрати пов'язані з утриманням в навчальному закладі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 20 вересня 2002 року між НУВС і відповідачем було укладено Угоду про підготовку фахівця в Університеті внутрішніх справ за державним замовленням із числа осіб цивільної молоді, рядового і молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ України та їх працевлаштування (далі-Угода)(а.с.3).

Після закінчення НУВС, згідно з наказом НУВС № 167 о/с від 23.06.2006 року курсанта 5-го курсу лейтенанта міліції ОСОБА_1 було відраховано зі складу курсантів та відрекомендовано для подальшого проходження служби до УМВС України в Кіровоградській області(а.с.4).

Відповідно до наказу УМВС України в Дніпропетровській області від 29.07.2008 року № 13 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 було звільнено з органів внутрішніх справ за ст.64 п. "є"(за порушення дисципліни)(а.с.5).

Згідно розрахунку фактичних витрат, пов’язаних з утриманням відповідача за час навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ, заборгованість складає 11741,40 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.7-12).

Згідно п.3 вищезазначеної угоди про підготовку фахівця, відповідач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням у навчальному закладі згідно Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 01.03.2007 р. №313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України".

Тому, звернення позивача до суду з позовом до відповідача про відшкодування вищезазначеного боргу у відповідності до ст.ст.527, 638 ЦК України, є законним та обґрунтованим.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами , суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст.ст. 527, 638 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(паспорт серія АМ № 808687, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ(пр.50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, п/р 31259272210027 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Харківській облатсі, МФО 851011) фактичні витрати, пов'язані з навчанням у розмірі 11741 (одинадцять тисяч сімсот сорок одна) грн., 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(паспорт серія АМ № 808687, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ(пр.50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080, ЄДРПОУ 08571096, п/р 31259272210027 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області ) суму сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. останнім при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2