Постановление суда № 76598008, 06.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6691/18

Номер справи місцевого суду: 495/7574/17

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та витребування нерухомого майна, -

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2018 року у задоволення позовної заяви ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу частково недійсним та витребування нерухомого майна - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, апелянтом при поданні апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, то йому належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір у сумі 4800 грн (3200 х 150%= 4800 грн.).

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 34315206080031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, апеляційний суд Одеської області, код ЄДРПОУ 02892913 (код суду, де розглядається справа), ФІО.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

А також чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов'язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Так, в назві апеляційної скарги зазначено, що оскаржується «рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2018 року».

Проте в прохальній частині цієї апеляційної скарги Хачик»ян В.Б. просить скасувати «рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2018 року», та «ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2018 року», яка взагалі відсутня вматеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Хачик»яна В.Б. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду Одеської області примірника апеляційної скарги із зазначенням в ньому клопотання по суті скарги, а саме: яке саме рішення, та яку саме ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (від якої дати) він просить суд апеляційної інстанції скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4