Постановление суда № 76597815, 17.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/15857/13-ц

Провадження № 2/202/1718/2018

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із непідсудністю справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Клопотання мотивує тим, що відповідно до ст. 30 ЦПК України, справа повинна розглядатись за правилами виключної підсудності.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;2) відсутній предмет спору;3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Аналіз вищезазначеної статті не дає підстав для закриття провадження у справі у зв’язку із непідсудністю справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська. Тому у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі – слід відмовити.

Однак, відповідно до п. 7 ст. 30 ЦПК України у випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, суд вважає за можливе направити дану цивільну справу за підсудністю до Славутського міжрайонного суду Хмельницької області, оскільки стороною основного зобов’язання є відповідачка ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7

Керуючись ст. 255, ч. 7 ст. 30 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Славутського міжрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя С.Г. Зосименко