Постановление суда № 76597369, 20.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11665/17

У Х В А Л А

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі: Тіскіні А.К.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», поданого в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-2000» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із означеним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України. Вважала, що позивачем при зверненні із позовом до суду порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Крім того, зазначила, що наявна ухвала Дніпровського районного суду м. Києва у іншій цивільній справі, якою було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання представника позивача про відстрочення судового збору і залишено позов без руху для усунення недоліків, що набрала законної сили. А відтак просила про задоволення клопотання.

Позивач та представник відповідча ТОВ №Реал - 2000» у судове засідання не з'явились повторно, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили із заявами про розгляд справи у їх відсутність до суду не звертались.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як убачається із матеріалів справи Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року задоволено заяву представника позивача Славкіної М.А. про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Враховуючи, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2017 року відстрочено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк», поданого в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, судом не встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, зокрема щодо несплати судового збору при зверненні з позовом до суду.

А тому суд відхиляє доводи представника відповідача, якими вона обгрунтовує клопотання про залишення позову без руху, та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177,187, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у клопотанні про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», поданого в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-2000» про стягнення заборгованості без руху.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Астахова