Постановление суда № 76595666, 19.09.2018, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2854/17

Провадження № 2/723/277/18

УХВАЛА

19 вересня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПП "Світвуд Україна", уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» про припинення іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В ході судового розгляду представник позивача та третьої особи на стороні позивача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну відповідача, в якому зазначала, що відповідно до постанови Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі №910/7828/17 та постанови Об’єднаної палати Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.08.2018 року у справі №910/8117/17вбачається, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не є правонаступником ПАТ «Український інноваційний банк», тому просила замінити первісного відповідача по справі – Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» належним відповідачем – Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3».

В судове засідання представник позивача та третьої особи на стороні позивача ПП «Світвуд Україна» адвокат ОСОБА_4 не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутності, у зв’язку із її зайнятістю в іншому процесі.

Представник відповідача ПАТ «Укрінком» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник третьої особи - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» в судовому засіданні в режимі відеоконференції не приймав участі, оскільки, як повідомили в Подільському районному суді м. Києва, залишив зал судових засідань.

Згідно ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що позовна заява була подана позивачем до суду за правилами ЦПК України 2004 року і підготовче засідання не проводилось, а також те, що, на думку суду, позивачем доведено, що про підставу заміни неналежного відповідача стало відомо після прийняття об'єднаною палатою Верховного Суду постанови від 03.08.2018 року у справі у справі №910/8117/17, суд вважає, що наявні підстави для заміни відповідача - Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» належним відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» на стадії судового розгляду справи.

Керуючись ч.2, 3 ст.51 ЦПК України, суд -

постановив:

Замінити первісного відповідача по цивільній справі №723/2854/17 Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» належним відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3».

СУДДЯ