Постановление суда № 76585300, 17.09.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7485/17

Провадження № 1-кп/552/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді – Куліша Ю.В.,

при секретарі – Алексєєва М.М.,

за участю прокурора – Шкуренка О.Ю.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників - адвокатів – ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017170020001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12017170020001944 від 04.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

17.09.2018 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору.

Свою заяву обґрунтовував, тим що, вважає дії прокурора Шкуренка О.Ю. є упередженими та необ'єктивними, також, вважає, що останній халатно відноситься до обов'язку здійснення контролю дій органу слідства.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, які просили клопотання задовольнити, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав у разі яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь прокура у судовому провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що зазначені в заяві про відвід прокурору обґрунтування, можуть відносяться до ч. 3 ст. 77 КПК України, "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості".

Дане поняття є оціночним, його використання залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора Шкуренка О.Ю. так як обставин, на які посилаються обвинувачений, не передбачені ст.. 77 КПК України, в якості підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об’єктивності та неупередженості прокурора Шкуренка О.Ю. не виявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору Шкуренку О.Ю., - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш