Постановление суда № 76583644, 20.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/727/18 Головуючий у 1 інстанції: Хемич О.Б.

Провадження № 11-кп/783/707/18 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року у м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді Березюка О.Г.,

суддів: Романюка М.Ф., Маліновської-Микич О.В.,

при секретарі судового засідання Стойко Р.З.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області Русецького О.В. на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_1

з участю прокурора Свореня І.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 06.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 11.04.2018 року близько 15 год. 00 хв., за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_3, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку №6 на вул.Мразницькій у м.Бориславі Львівської області, демонтували металеву трубу довжиною 5,40 метрів, діаметром 114 мм, вагою 86,29 кілограмів з недіючого вакуумопроводу свердловини №1235 «Альдона-1», вартість якої становить 786 гривень 97 копійок, яка перебуває на балансі ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» інвентарний номер 218290, чим спричинили ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Бориславнафтогаз» матеріальної шкоди на вказану суму.

Прокурор, не оспорюючи вину, кваліфікацію дій обвинуваченого, фактичні обставини кримінального провадження та призначене обвинуваченому покарання, просить оскаржуваний вирок суду першої інстанції змінити та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3, зазначивши, що злочин вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог прокурор зазначає те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку необґрунтовано зазначив, що ОСОБА_1 вчинив інкримінований йому злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3, оскільки щодо останнього обвинувальний вирок за наведеним фактом судом не ухвалювався, і таке суперечить вимогам КПК України.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції прокурор підтримав подану апеляційну скаргу з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення прокурора, пояснення обвинуваченого та представника потерпілого, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд судом першої інстанції проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, оскільки такі є обґрунтованими та повністю узгоджуються із вимогами ст.ст.7, 17 КПК України щодо дотримання відносно ОСОБА_3 такої засади кримінального провадження як презумпція невинуватості, а тому з мотивувальної частини вироку слід виключити посилання на те, що ОСОБА_1 11.04.2018 року вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3, та вважати, що злочин ОСОБА_1 вчинено за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли безумовне скасування чи зміну вироку, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Русецького О.В. задоволити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на те, що ОСОБА_1 11.04.2018 року вчинив злочин за попередньою змовою з ОСОБА_3.

Вважати що ОСОБА_1 11.04.2018 року вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути безпосередньо оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: