Постановление суда № 76582606, 20.09.2018, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1082/15-ц

У Х В А Л А

20.09.2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районного суду Полтавської області в складі головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2018 року, що надійшло засобами електронного зв’язку про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 21.11.2016 року до вирішення по суті іншої справи – цивільної справи №525/780/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору №РLOKGK00000077, укладеного 20.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Станом на 20.09.2018 року призначено вирішення питання про поновлення провадження у справі.

19.09.2018 року засобами електронного зв’язку до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2018 року про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави, яке мотивоване тим, що на даний час відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави.

Суд розглядає дане клопотання, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2018 року, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно довідки Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області від 17.09.2015 року №2861, станом на вказану дату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований у встановленому порядку за адресою: селище ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідно, з огляду на положення ч.1 ст.109 ЦПК України (яка діяла в редакції на час відкриття провадження у справі), ухвалою суду від 22.09.2015 року було відкрито цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн.

Провадження у даній цивільній справі було зупинено ухвалою суду від 21.11.2016 року до вирішення по суті іншої справи – цивільної справи №525/780/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання окремих пунктів кредитного договору №РLOKGK00000077, укладеного 20.06.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Великобагачанським районним судом Полтавської області. Станом на дату зупинення провадження у справі судом з участю учасників справи були заслухані пояснення сторони позивача та відповідача, досліджені всі письмові матеріали справи. Отже, вищевказана цивільна справа №525/1082/15-ц розглядалася судом за правилами ЦПК України, який діяв до 15.12.2017 року.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.09.2018 року за ініціативою суду поновлено цивільне провадження у справі №525/1082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області суду від 20.09.2018 року вирішено прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Отже, в даний час, після 15.12.2017 року вищевказана цивільна справа повинна розглядатися за правилами ЦПК України, які діють з 15.12.2017 року.

Норми статті 31 ЦПК України визначають передачу справи з одного суду до іншого.

Відповідно до ч.2 цієї статті, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як вбачається з довідки №2857 КП ЖЕО №2 ПМР від 13.07.2018 року, відповідач у справі ОСОБА_2 дійсно з 11.07.2018 року зареєстрований у встановленому порядку в АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави.

Проте, зміна місця реєстрації відповідача у справі не потягла за собою обставин визначення виключної підсудності розгляду справи (згідно ст.30 ЦПК України) за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн., дана справа, з огляду на предмет спору не відноситься до виключної підсудності розгляду справи; при цьому, цивільне провадження у справі було відкрите належним судом (тобто Великобагачанським районним судом Полтавської області) на підставі ухвали від 22.09.2015 року з урахуванням та чітким дотриманням положень ч.1 ст.109 ЦПК України (яка діяла в редакції станом на дату відкриття провадження у справі).

Отже, з урахуванням сукупності вищевикладених обставин, підстав для передання цивільної справи №525/1082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. за підсудністю з Великобагачанського районного суду Полтавської області до Октябрського районного суду м. Полтави не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31,247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 від 19.09.2018 року, що надійшло засобами електронного зв’язку про передачу цивільної справи №525/1082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,91 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 505822 грн. за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець