№ 76580856, 18.09.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У.№ 328/2956/15 Головуючий у 1-й інстанції: Покопцева Д.О.

Справа № 22-ц/778/2686/18 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Воробйової І.А.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_3 про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Запорізькій області, державної казначейської служби України, про визнання права та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року заява ОСОБА_3 залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись напорушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Залишаючи заяву ОСОБА_3. про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду від 22 грудня 2015 року, районний суд виходив з того, що аналогічні вимоги ОСОБА_3 були вже задоволені ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.09.2017 року.

Зазначений висновок суду є правильним і таким, що узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.296 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, ОСОБА_3 звертаючись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.12.2015 року, просив виправити описку у судовому рішенні в частині найменування відповідача Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вже звертався з вимогами щодо виправлення помилки в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.12.2015 року в частині найменування відповідача, яка ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року були задоволені. (а.с. 31, т.2)

Вищевказана ухвала була оскаржена ОСОБА_3 в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 листопада 2017 року. (а.с. 58-60, т.2)

Таким чином, наявність ухвали про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 22.12.2015 року, якою були задоволені вимоги ОСОБА_3 про виправлення описки в частині найменування відповідача - Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області виключає можливість повторного звернення з такими вимогами, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства двох ухвал про виправлення однієї й тієї ж описки в одному й тому ж рішенні з одного й того ж питання існувати не може, оскільки це буде суперечити принципу правової визначеності.

З наведеного слідує, що постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з дотриманням вимог процесуального законодавства, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року без розгляду.

Доводи наведені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що ухвалу постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2018 року по цій справі - залишити без змін.

Постанова є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає .

Повна постанова складена 20.09.2018 року.

Головуючий:

Судді: