Постановление суда № 76579580, 20.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/1164/17-а

20 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про встановлення нового терміну подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року встановлено судовий контроль за виконанням державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку Вікторію Вікторівну постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року по адміністративній справі №802/1164/17-а. Зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлаку Вікторію Вікторівну, відповідно до ст. 382 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №802/1164/17-а.

12 вересня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про встановлення нового терміну подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про повернення такої заяви заявнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (ч. 2 ст. ст. 59 КАС України).

Як зазначено в заяві, подана вона ОСОБА_2. Однак, підписана вона особою, підпис якої, ідентичний підпису ОСОБА_1, згідно з матеріалами справи, а саме т.1 а.с. 3,11, 21, 24, 41, 207, 208, 213, 245, т.2 а.с.30.

В свою чергу, копії документів, що посвідчують особу позивача в матеріалах справи відсутні. Однак, відповідно до матеріалів справи, а саме т.1 ст.3 (зворотна сторона листа) та т.1 ст.20, суд встановлює, що підпис особи (позивача) ОСОБА_2 не відповідає підпису в апеляційній скарзі, так як апеляційна скарга підписана ОСОБА_1

Крім того, колегія суддів зауважує, що довіреність видана на ім'я ОСОБА_1 дійсна до 24.04.2018. (т.1 а.с. 229). Документ, який посвідчує право представництва ОСОБА_2, особою ОСОБА_1, після 24.04.2018, в матеріалах справи відсутній. Тобто на дату звернення з заявою про встановлення нового терміну подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу в представника позивача - ОСОБА_1 були відсутні повноваження щодо звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 4 ст. ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись 59, 167, 296, 298, 325, 328, 329, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 який представляє інтереси ОСОБА_2 про встановлення нового терміну подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Бурлак Вікторії Вікторівни, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання до вчинення дій повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та доданими до заяви матеріалами надіслати заявнику.

3. Копію ухвали про повернення заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І. Судді Курко О. П. Загороднюк А.Г.