Постановление суда № 76578866, 20.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9980/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П. при секретарі судового засідання Єфремовій М.Й., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013070030003521 від 30.10.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, інваліда, пенсіонером та депутатом не являється, на утриманні нікого не має, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, б/н, раніше судимого 10.07.2012 Ужгородським міськрайонним судом за статтею 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено вирок відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині в третьому абзаці зазначено: «Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою», замість вірного «Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін – тримання під вартою, до набрання вироком законної сили».

У судове засідання сторони кримінального провадження не з»явилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зміст вироку та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив неточності в формулюванні резолютивної частини вироку, тому вважає за необхідне внести виправлення до такого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.09.2018 року, виклавши в наступній редакції:

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін – тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3