Постановление суда № 76576605, 20.09.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3022/18

Провадження № 1-кс/209/916/18

УХВАЛА

20 вересня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001296 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (вул. Короленка, буд. 4, 49070, ЄДРПОУ 25575055).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 19.00 години 16 вересня 2018 року до 09.00 години 17 вересня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кам’янське, проспект Наддніпрянський, буд. 22, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ОСББ «Моноліт 2016», чим заподіяла матеріального збитку, сума якого встановлюється.

17 вересня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790001296 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 17 вересня 2018 року було проведено огляд місця події – складового приміщення за адресою: м. Кам’янське, проспект Наддніпрянський, буд. 22, де виявлено 11 слідів папілярних ліній, які поміщені в паперовий пакет та передані до Дніпровського ВП ОСОБА_3

Для з’ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17 вересня 2018 року Дніпровським ВП ОСОБА_3 ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790001296 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 185 КК України.

У фабулі ОСОБА_3 з кримінального провадження зазначено, що в період часу з 19.00 години 16 вересня 2018 року до 09.00 години 17 вересня 2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Кам’янське, проспект Наддніпрянський, буд. 22, таємно, шляхом вільного доступу викрала майно, що належить ОСББ «Моноліт 2016», чим заподіяла матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001296 від 17 вересня 2018 року.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790001296 від 17 вересня 2018 року судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації особи 11 слідів папілярних ліній,що були виявлені на під час огляду місця події з складового приміщення, розташованого за адресою: м. Кам’янське, проспект Наддніпрянський, буд. 22?

На дослідження експертам надати паперовий конверт з 11 слідами папілярних ліній.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження №12018040790001296.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.