№ 76567180, 12.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11530/18

Пров. №3/766/5132/18

12.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Бериславський район, с.Новоберислав, вул.Дніпровська, 63,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.06.2018 року о 14.30год. в м.Херсоні по вул.Миру, біля буд.№47, керуючи транспортним засобом GEELY CK д.н.НОМЕР_2, в порушення п.13.3 ПДР України, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч, після цього уїхав з місця пригоди, чим вчинив правопорушення передбачені ст.124, ст.122-2 КУпАП.

Крім того, після зупинки ОСОБА_1, було встановлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю, почервоніння обличчя та в порушення п.2.5 ПДР України відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак забезпечив явку свого представника адвоката ОСОБА_2 яка не заперечила щодо провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-2 КУпАП, але заперечила щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вказавши, що працівниками поліції були допущені порушення при складанні протоколу, сам ОСОБА_1 від огляду на виявлення стану сп'яніння не відмовлявся.

Після дослідження всіх доказів по справі, перед виходом судді до нарадчої кімнати, адвокат ОСОБА_2 заявила заздалегідь надруковане клопотання про відвід судді, а після вирішення питання про відвід - не з'явилась. Вказані дії суддя вважає зловживанням своїми процесуальними правами, та враховуючи те, що всі докази були досліджені, а клопотання сторін розглянуті, враховуючи закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії БР №007889 від 12.06.2018р., Серії БД №418506 від 12.06.2018р. та Серії БД №418593 від 12.06.2018р., схемою ДТП, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння, матеріалами відео фіксації правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, в яких зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою "Драгера" так і в медичному закладі.

Показами свідка ОСОБА_5 який пояснив, що 12.06.2018р. ОСОБА_1 зник з місця ДТП, після чого поліцейські повідомили, що знайшли вказаного водія та коли вони до нього прибули, то побачили як ОСОБА_1 на вимогу поліцейських пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою драгера та в медичному закладі – відмовився.

Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння спростовуються вищезазначеними доказами та матеріалами відео фіксації на яких явно видно, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння як за допомогою "Драгера" так і в медичному закладі.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.124, ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10 200грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

-за ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 місяців.

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 340 грн.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31118149021001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 31210206021002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_6