Постановление суда № 76566060, 19.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17628/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015р.

Заяву обгрунтовує тим, що відповідач не була присутня при розгляді справи, оскільки судові повістки не отримувала і тому була позбавлена можливості надати суду докази в обгрунтування заперечень проти позову.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, про час розгляду заяви повідомлявся, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, вважаючи, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлялася про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою її проживання судовими повістками (а.с. 69, 75,79), разом з тим в судові засідання не з»явилася, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надала.

Оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, доказів неможливості явки до суду не подала, суд визнає її неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні. Крім того, будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача до заяви додано не було.

Керуючись ст.285,287 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 вересня 2015р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.В. Литвинова