Постановление суда № 76560721, 18.09.2018, Оболонський районний суд міста Києва

18.09.2018 Справа № 756/10229/18

Унікальний номер №756/10229/18 Провадження №1-кс/756/2093/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Рекеди С.С., прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Кісельчука А.І., захисника Яценко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника Яценко О.В., яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12017100050010638 від 17.11.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100050010638 від 17.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за підозрою ОСОБА_3

У межах вищевказаного кримінального провадження захисник Яценко О.В. подала до слідчого судді клопотання про проведення експертизи та просила призначити у кримінальному провадженні № 12017100050010638 від 17.11.2017 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проведення технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання: Чи нанесено відтиск печатки «GOLDEN TREASURE CORPORATION» у Протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроальянс Ріалті» (код ЄДРПОУ 37035018) № 9 від 03 грудня 2015р. (на сторінці 2) та відтиск печатки «GOLDEN TREASURE CORPORATION» у Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» № 8 від 30.11.2015., Протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» № 7 від 03.7.2015р., Протоколі реєстрації учасників ТОВ «Євроальянс Ріалті» б/н від 03.07.2015р. однією і тією самою печаткою? Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Кісельчука А.І. або іншого прокурора, який включений до групи прокурорів по кримінальному провадженню № 12017100050010638 від 17.11.2017р. надати призначеній слідчим суддею експертній установі/експерту експерту матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12017100050010638 від 17.11.2017 р. в який містяться оригінали документів із зразками відтиску печатки компанії «GOLDEN TREASURE CORPORATION», які зазначені у п. 1 даного клопотання.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 12017100050010638 у судовому засіданні долучив до матеріалів клопотання копію супровідного листа про те, що кримінальне провадження № 12017100050010638 направлено 14.09.2018 року до Оболонського районного суду м. Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України. У зв'язку з цим прокурор просив зазначене клопотання залишити без розгляду, виходячи з того, що повноваження слідчого судді по розгляду клопотання про арешт майна спливли після завершення досудового розслідування та направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12017100050010638.

Захисник Яценко О.В. також просила залишити її клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження у межах якого нею було подано клопотання на даний час завершено та перебуває на стадії судового провадження, долучивши при цьому свої письмові пояснення.

Вивченням зазначеної копії супровідного листа від 14.09.2018 року № 37-1712-17 встановлено, що Оболонським районним судом м. Києва дійсно одержано обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12017100050010638.

Слідчий суддя дослідивши клопотання з додатками, а також документи, що були долучені у судовому засіданні, вислухавши думки учасників кримінального провадження встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відтак, слідчий суддя не наділений функціями розглядати клопотання захисника Яценко О.В., яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12017100050010638 від 17.11.2017 року, яке на даний час вже перебуває на стадії судового провадження у Оболонському районному суді м. Києва, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Яценко О.В., яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12017100050010638 від 17.11.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська