№ 76559727, 17.09.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2481/18

провадження №3/658/848/18

провадження № 3/658/847/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 вересня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, ІПН - НОМЕР_1,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 липня 2018 року о 14.10 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Великій Куликовській, навпроти будинку №110, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Мерседес – С200», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись «заднім ходом» не впевнилася в безпечності виконуваного маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «БМВ 520 І», державний номерний знак НОМЕР_3, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди покинула місце події до приїзду працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9, п. 2.10 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол, з яким правопорушниця ознаймлена та не оскаржила.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, на адресу суду надала заяву, відповідно до змісту якої свою провину визнала, просила застосувати стягнення, не пов»язане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується її поясненнями, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосу-ванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адмі-ністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 31414542021001, МФО 899998, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081100, код за ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувава Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави судовий збір в розмірі 352,40грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2