Постановление суда № 76554535, 19.09.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5186/18

Провадження № 2/711/1640/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить зобов’язати публічне акціонерне товариство «Азот» видати йому довідку про розмір нарахованих та невиплачених сум при звільненні та про розмір середньоденного заробітку, а також, просить стягнути з акціонерного товариства «Азот» судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Між тим, 13 вересня 2018 року, до початку розгляду справи, до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання представник відповідача ПАТ «Азот» не з’явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причину неявки суду не повідомив. 07 серпня 2018 надано відзив на позовну заяву.

Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 13 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовних вимог до публічного акціонерного товариства «Азот» про зобов’язання вчинити певні дії, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, в даному випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 860725, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до публічного акціонерного товариства «Азот» (код ЄДРПОУ 00203826, ІПН 002038223013, вул. Героїв Холодного Яру, буд. 72, м. Черкаси) про зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19 вересня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2