Приговор № 7655366, 14.05.2009, Радомишльський районний суд Житомирської області

В И Р О К.

І М”Я М У К Р А Ї Н И. Справа №1-71/09.

14 травня 2009 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Блоцькій О.В.

з участю прокурора: Примака О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, 10 вересня 1977року народження,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,українця,ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,на утриманні неповнолітніх дітей не має,не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше судимого:

-26.08.2002 року Радомишльським районим судом по ст.309 ч.1КК України на 2 роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від покарання з іспитовим строком на один рік;

-16.02.2006 року Радомишльським районним судом по ст.309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.На підставі ст.309 ч.4 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного судом покарання.

-28.03.2008 року Радомишльським районним судом по ст.185 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. Згідно ст.75КК України ОСОБА_1 звільнено від основного покарання з іспитовим строком на три роки;

У вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України;

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2009 року близько 21 години 15 хвилин,підсудний ОСОБА_1 знаходячись по вул.Незалежності в м.Радомишлі Житомирської області знайшов,таким чином незаконно придбавши 101.6 грамів наркотичного засобу макової соломи( у висушеному стані),та 0.7 грама ангідриду оцтової кислоти, які , відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року,віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю», після чого незаконно, без мети збуту, зберігав їх при собі до 21 години 23 хвилини 25 березня 2009 року, тобто до моменту виявлення та вилучення їх працівнаками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1свою виннність у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.311 та ч.1 ст.309 КК України визнав повністю і пояснив суду,що з 2000 року вживає наркотичні засоби.25 березня 2009 року він на вул. Незалежності знайшов целофановий пакет в якому виявив макову солому та шприц з ангідридом. Раніше він вживав наркотичні засоби,тому вирішив дані наркотичні засоби віднести додому,і виготовити з них наркотичний засіб. Коли він йшов по вул. М.Житомирська,до нього підійшли працівники міліції,які відвезли його в Радомишльський РВ,де в нього вилучили макову солому та ангідрид.

Винуватість підсудного ОСОБА_1О.у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 311,та ст. 309 ч.1 КК України,повністю стверджуються зібраними по справі, та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- згідно протоколу огляду місця пригоди від 25.03.2009 року,в приміщенні Радомишльського РВ,в підсудного було виявлено та вилучені медичний шприц з рідиною,та макову солому.

(а.с.4)

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів, а також самими речовими доказами,медичним шприцем з прекурсором,маковою соломою.

(а.с.54)

- під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний ОСОБА_1 детально показав та розповів про обставини придбання та зберігання ним наркотичного засобу та прекурсорів.

(а.с.67-68)

- як видно з висновку хімічної експертизи, вилучені у ОСОБА_1 рідина є прекурсором-ангідридом оцтової кислоти та наркотичний засіб-макова солома.

(а.с.58-61)

За місцем проживання, підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

(а.с.14)

Обставин, які обтяжують покарання підсудного в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною,яка пом’якшує покарання підсудного суд визнає його щире каяття.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного ОСОБА_1О.в незаконному придбані та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,та в незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів,і такі його дії кваліфікує за ст.309 ч.1 та ст.311 ч. 1 КК України.

При обранні підсудному ОСОБА_1покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєнних ним злочинів, особу підсудного,його вік, позитивну характеристику,що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення, і обирає таку у вигляді позбавлення волі,з частковим приєдненням до призначеного покарання,покарання призначеного за попереднім вироком.

Речові докази по справі:101.6 грамів макової соломи,0.7 грамів ангідриду оцтової кислоти,– які зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області - підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним, і призначити йому покарання за ч.1 ст.311 КК України у вигляді – ТРЬОХ років обмеження волі, визнати винним, і призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України,до призначеного ОСОБА_1покарання,частково приєднати йому невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком,і остаточно вважати ОСОБА_1засудженим на ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання тобто з 28 березня 2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України В Житомирській області код 25574601 УДК в Житомирській області МФО 811039, р/р 35229005000096 судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи в сумі 140 гривень 76 копійки.

Речові докази по справі:101.6 грамів макової соломи,0.7 грамів ангідриду оцтової кислоти,– які зберігаються в камері схову речових доказів УМВС України в Житомирській області -ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а особою яка знаходиться під вартою в цей же термін з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_2.