Постановление суда № 76552160, 18.09.2018, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/1416/18

У Х В А Л А

про залучення експерта для проведення експертизи

18 вересня 2018 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Самсанюк М.А. про залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12018140160000501 від 24 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Самсанюк М.А. у якому слідчий зазначає, 07.08.2018 громадянин ОСОБА_2, перебуваючи неподалік магазину «Алекс», що в м.Броди шляхом вільного доступу, повторно, таємно із автомобіля марки ВАЗ2101 який належить ОСОБА_3 викрав перфоратор «Дніпро» чорного кольору, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1500 гривень. За даним фактом слідчим відділенням Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140160000501. 27 серпня 2018 в слідче відділення Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_3 в якій він надав перфоратор марки «Дніпро-М» та попросив визнати його речовим доказом. В подальшому 27.08.2018 проведено огляд предмета, а саме пластикового кейса, в якому знаходиться перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2611Б» потужністю 1100 Вт, три свердла та два ударники, який належним чином опечатаний.

З посиланням на ч. 1 ст. 242 КПК України, слідчий вказує, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому необхідно залучити експертів ЛНДЕКЦ МВС України для встановлення вартості пластикового кейса,перфоратора марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2611Б» потужністю 1100Вт, трьох свердлів та двох ударників.

З врахуванням цього просить винести ухвалу про проведення товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, однак подав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просить його задовольнити. Клопотання розглянуто згідно вимог ч.3 ст.244 КПК України.

На підставі ст.107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи те, що з метою встановлення дійсної вартості викраденого майна виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а для її проведення необхідні спеціальні знання в області товарних характеристик, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам ЛНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість бувшого у вжитку пластикового кейса із надписом «Дніпро-М» станом на 07.08.2018 (з урахуванням амортизаційного зносу)?

-Яка ринкова вартість бувшого у вжитку перфоратора «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2611Б» потужністю 1100Вт станом на 07.08.2018 (з урахуванням амортизаційного зносу)?

-Яка ринкова вартість трьох бувших у вжитку свердлів станом на 07.08.2018 (з урахуванням амортизаційного зносу)?

-Яка ринкова вартість двох бувших у вжитку ударників станом на 07.08.2018 (з урахуванням амортизаційного зносу)?

Для дослідження експерту направити об'єкти дослідження, (пластикового кейса, в якому знаходиться перфоратор марки «Дніпро-М» моделі «ПЕ-2611Б» потужністю 1100Вт, три свердла та два ударники).

Надати дозвіл на повне або часткове використання (руйнування) об'єкта (ІВ) дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта направити до СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда

18 вересня 2018 року