№ 76550348, 18.09.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.09.2018

Справа № 320/6199/18

Провадження № 3/320/1013/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Калініна б.22,

не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року о 08-00 годин в м. Мелітополь по вул. Інтеркультурна 1 працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1, який придбав варену морожену креветку загальною вагою 18кг. Відповідних документів підтверджуючих законність придбання зазначеної креветки ОСОБА_1 інспектору Рибоохоронного патруля не пред’явив з причин їх відсутності, чим порушив ст.7, 63 ЗУ «Про Тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, провину визнає в повному обсязі, та пояснив, що він дійсно перевозив 18кг вареної мороженої креветки без документів, яку він придбав для свого батька, який є хворим на онкологію та потребує дієтичного харчування з морепродуктів, а саме креветки.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, ступінь його вини, майновий та сімейний стан: має на утриманні батька ОСОБА_2 1957р.н. який хворіє на онкологію та потребує лікування, що підтверджується наданою медичною довідкою КУ «Мелітопольський онкологічний диспансер» ЗОР від 15.05.2018р., обставини, що пом'якшують відповідальність, в порядку ст.34 КУпАП суд визнає: визнання своєї провини ОСОБА_2, щире каяття у скоєному правопорушенні, вчинення правопорушення при збігу сімейних обставин, той факт, що діями ОСОБА_2 не спричинено збитків, шкоди та відсутні негативні наслідки, тому керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст.88-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.1975р.н. звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3