№ 76548899, 19.09.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1336/18

Провадження №3/382/379/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"19" вересня 2018 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на озері Кирильське проводив вилов риби та раків за допомогою забороненого знаряддя лову "Сак топтуха", при цьому було виловлено раків - 47 шт., загальною вагою 1,5 кг, риби: окунь 4 шт., ротань - 2 шт., загальною вагою 0,5 кг, чим завдано збитків рибному господарсту України на суму 1 300 (одна тисяча триста) грн. 50 коп.. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 08 липня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В,. на озері Кирильське проводив вилов риби та раків за допомогою забороненого знаряддя лову "Сак топтуха", при цьому було виловилено раків - 47 шт., загальною вагою 1,5 кг, риби: окунь 4 шт., ротань - 2 шт., загальною вагою 0,5 кг, чим завдано збитків рибному господарсту України на суму 1 3000 (одна тисяча триста) грн. 50 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, описом оцінкою, планом схемою місця скоєння адміністративного правопорушення та приймальним актом із якого вбачається, що знаряддя вчинення правопорушення "Сак топтуха" в кількості 1 шт., належить ОСОБА_4. Свіжовиловлена риба та раки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4, а тому питання щодо його конфіскації не вирішується.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 4 ст. 85, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач Яготин УК /м. Яготин/ 21081100, р/р 31110106010666, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 3795598), без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів Ягот. УК /м. Яготин/ 22030101, код отримувача 37341116, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави завдану матеріальну шкоду в розмірі 325 (триста двадцять п'ять) грн.13 коп. (отримувач Яготин УК /м. Яготин/ 21081100, р/р 31110106010666, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37955989).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Кисіль О.А.